Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Lescasse (Marie-Églantine) [monogr.],

Idéologie et imaginaire linguistiques en Espagne (1492-1625), Paris, Classiques Garnier, (nov.) 2025, 342 p. (« Mondes hispanophones », 2). Notice de QSH. Sur le modèle du combat des lettrés pour l’accession du toscan à une dignité égale à celle des langues anciennes, l’Europe entière s’est consacrée à la promotion littéraire et culturelle de ses parlers vernaculaires. On examine ici le cas espagnol en étudiant les dynamiques, venant d’ailleurs de plus loin dans le temps, mais qui, de 1492 au début du XVIIe siècle, ont conduit à la publication entre 1601 et 1625 de six ouvrages majeurs pour la défense et la promotion du castillan. L’A. s’appuie sur des concepts d’ « imaginaire linguistique », « réflexion épilinguistique » et idéologie linguistique » (p. 18-19) : il s’agit de cerner les sentiments et les jugements tant individuels que collectifs des usagers des langues. L’ouvrage comporte deux parties, l’une consacrée aux « idées sur la langue en Espagne au XVIe siècle », l’autre à « Idéologie et combats autour de la langue ». Que l’on admette avec Aristote que les langues sont d’invention humaine et qu’aucune n’est plus près du « mystère » ou de la nature profonde des choses supprime les prétentions de quelques idiomes à une adéquation supérieure ; par suite, tous peuvent s’autonomiser, voire rivaliser, en fonction de l’ardeur que mettront leur peuple à les illustrer, dans une compétition dont les enjeux sont seulement de « dignité ». Les Espagnols, à cet égard, souffrent d’avoir été longtemps dédaignés à cet égard. Les promoteurs du castillan veulent en voir les causes non dans un défaut fondamental de la langue mais dans une négligence du peuple, longtemps, il est vrai, détourné des lettres par la cause honorable de la guerre de reconquête. C’est d’ailleurs une sécheresse toute militaire qui lui serait reprochée, une « chasteté » et une « pureté » qui, sur un plan moral, paraissent plus recommandables que la « lasciveté » et l’ « affectation » du toscan tant vanté. Le mauvais état de l’enseignement de la lecture et de l’écriture est aussi jugé responsable du supposé retard espagnol ; le recours à des maîtres humanistes et savants, le contre-modèle du choix soigneux de nourrices s’exprimant bien (sur lequel a beaucoup insisté Quintilien, auteur espagnol dont la Péninsule se réclame davantage que de Cicéron), le bon usage naturel valant mieux que l’apprentissage de force de la grammaire, l’exemple de Cornélie, mère des Gracques, qui avait renoncé à un remariage avantageux pour veiller elle-même à l’éducation de ses enfants en fait de vertu autant que d’éloquence, sont les remèdes proposés ; tous cependant impliquent l’assiduité persévérante et la discipline, un cuidado à l’opposé du descuidado antérieur qui aurait été la cause du retard espagnol, et impliquant que l’on s’approprie sa langue maternelle avec autant de soin qu’une langue étrangère sans s’en tenir à un premier donné immédiat. On vise à une propriedad assez mal définie, où se conjoignent la correction grammaticale, l’idiomaticité propre (respect des tournures spécifiques du castillan) et l’imitation des bons modèles, sur le choix desquels cependant, pour la prose, on ne s’accorda pas jusqu’à ce que le prédicateur dominicain Luis de Granada fasse l’unanimité à la fin du XVIe siècle ; cet horizon normatif fait aussitôt surgir la question des dialectes, d’abord méprisés en Italie avant que leur diversité ne fût enregistrée comme un trait de la proprietà italienne sur le modèle du grec ancien ; de la sorte, on fit une place aux dialectes ibériques, mais au prix de leur traitement comme dérivés du castillans, privés donc d’appartenance à la famille originelle des langues. La pureza (ou « castellanité ») est l’attention à bannir les termes archaïques, vulgaires et étrangers d’une manière généralisée qui caractérise le castillan par rapport, par exemple, à l’anglais, qui distingue des sociolectes propres à diverses couches de la société. Quant à l’élégance, elle aussi de mise, elle tient moins à la langue qu’aux contenus auxquels on l’applique et qu’aux personnes qui l’emploient (des hommes, soigneux, lettrés et studieux, nourris des auteurs anciens [les Latins sont indispensables] et modernes) ; il est ainsi recommandé à chacun de tirer des notes de ses lectures et de s’en faire des recueils de citations, de mots ou d’idées et d’images, ou de recourir à de tels recueils imprimés.– Après un chapitre sur les « Grammaires et apprentissage de la langue en Espagne au XVIe siècle », p. 89-154, qui montre comment, à partir des années 1530, l’emploi du castillan dans l’enseignement du latin participa à son ennoblissement, sont envisagées les « Bonnes et mauvaises pratiques de la langue », p. 155-180 : la langue « rustique » est critiquée ; il ne s’agit pas de parlers ruraux mais du castillan populaire sans référence au latin, certains dans cette voie recommandant de s’en tenir rigoureusement à ce qu’imposent, morphologiquement ou sémantiquement, les étymologies latines ; un fossé social se manifeste ainsi dans la langue entre les usages cultivés et ceux du peuple, à un moment de forte latinisation de l’idiome vulgaire dont ne sont pas exempts les moins instruits, qui se livrent ainsi à des pseudo-latinisations ridicules, des les années 1410-1420 si l’on en croit le rabbin Mosé Arragel dans sa Bible commentée en langue vernaculaire. On va jusqu’à distinguer trois langues, docte, courtisane (esclave de la mode) et rustique ; certains cependant allaient voir dans la langue populaire le réservoir de la source authentique : Juan de Valdés puis, à la fin du siècle, les tenants du « castillan originel » (non dérivé du latin) López Madera et Pedraza. La chancellerie de Castille s’étant installée à Tolède en 1206 et les lois y étant désormais rédigée, elle devint l’ « étalon linguistique » de la Péninsule ; en 1574, Melchor de Santa Cruz explique la supériorité du parler tolédan par quatre causes : la position géographique au centre de l’Espagne, l’absence d’étrangers, le climat favorable et la présence du roi, métaphore à l’appui du sang plus délicat à proximité du cœur. On loue le parler des gens de bien, on blâme les effets des modes jargonnantes ; outre les modèles écrits (Garcilaso, fray Luis de Granada), la langue orale de la conversation courtoise est aussi érigée en modèle de l’écrit, ainsi dans les recueils à succès d’anecdotes amusantes ; encore donne-t-on à la langue orale les modèles (écrits) de l’Orator, du Brutus et du De oratore de Cicéron ; il s’ensuit pour les deux expressions un idéal de bon usage consistant en la clarté et l’emploi de mots appropriés et courants, contrecarré à partir des années 1550 par la recherche d’une langue ornée éloignée de l’expression vulgaire. Le modèle de la langue claire s’oppose non seulement au jargon et à la pédanterie mais aussi aux langues barbares, pas seulement celles, nouvellement découvertes, des Indiens. – 2e partie, « Idéologie et combats autour de la langue » : la découverte des langues indiennes conduit à la révision du mythe de Babel, dans lequel l’Espagne avait pris place avec l’installation de Tubal, petit-fils de Noé, d’après les Étymologies d’Isidore de Séville suivant lui-même les Antiquités de Flavius Josèphe ; il s’ensuivit un nouveau relativisme linguistique ; en même temps on cherchait à sauver l’ancien schéma en tentant de rattacher les Indiens à la descendance déjà connue de Noé. Une nouvelle sensibilité linguistique se forma à partir des années 1540 à partir d’une réflexion sur les différences entre les langues indiennes et autres langues exotiques et le castillan, avec des recommandations aux traducteurs appelant à prêter attention aux différences et à en rendre compte, encore qu’il s’observe à l’inverse des descriptions de l’état linguistique du Nouveau Monde marquées par la projection des catégories axiologiques et sociologiques admises pour traiter celui de l’Europe ;quant à la politique linguistique sur place, celle du roi (hispaniser les mœurs et la langue) s’oppose à celle du clergé (conserver les unes et les autres dans leur état natif), les pratiques pouvant d’ailleurs différer des discours ; plus décisive que la valorisation des langues locales par le clergé aurait été l’action du très petit nombre de personnalités possédant une double culture, comme le métis Garcilaso de la Vega el Inca, « l’Inca platonicien », dont l’œuvre connut un grand succès à partir de 1610, qui met en garde contre la corruption des langues indiennes par les Espagnols et invite ceux-ci à les apprendre. L’indépendance du castillan face au latin naît de ces découvertes et de la remise en cause du schéma babélien ; un refus de la subordination au latin tournée en latinophobie, accompagnée de désirs de réforme de l’orthographe conforme à la phonologie et non plus à l’étymologie, la critique de l’influence pédante du latin en poésie, la prise de distance vis-à-vis de l’héritage latin dans l’historiographie (mais rien de cela ne va sans contre-mouvements opposés, présentés ici p. 216-238), précèdent l’idée du « castillan originel » promue par le juriste Gregorio López Madera, moyennant beaucoup de « malhonnêteté scientifique », tirant parti d’un faux trilingue (les plomos de Sacromonte) destiné à prouver l’ancienneté de la présence arabe pour affirmer l’existence au Ier siècle d’un castillan proche de celui du XVIe, « capa del pobre », guenille faite de morceaux de castillan, de latin et même d’arabe ; d’où sa thèse, que le latin avait corrompu un castillan primitif ; tirant argument des témoignages antiques sur les langues à l’arrivée des Romains, il les réduit arbitrairement à l’unité, prend soin de montrer que le basque, certes ancien mais régional et très différent des autres parlers, ne peut avoir été cette langue commune, maintient tout de même la parenté de celle-ci avec le latin bien que le castillan n’en dérive plus selon son schéma ; il la décrit ensuite selon un mélange d’arguments vicieux destinés à exclure certains parlers pour leur non-conformité et d’observations très pertinentes comme sa réflexion sur ce qui singularise fondamentalement une langue, sur l’intraductibilité des locutions figées (notion de phrasis pour nous), une notion de la « collocation » avant la lettre (l’emploi de tel mot appelle de manière préférentielle quoique non obligatoire [semi-contrainte] celui de tel autre : avec le nom sol est attendu, quoique non obligatoire, le verbe hacer) ; López Madera trouvera un continuateur plus radical en Gonzalo Correas qui, non content de placer le castillan et le latin sur un pied de contemporanéité et d’égalité, soutiendra (sérieusement ou non, la question est débattue) que le latin est issu du castillan. Si l’on passe des théoriciens de la langue aux chroniques royales (p. 253 et suiv.), on est frappé par le contraste entre la diversité des opinions, au gré d’intentions idéologiques ou politiques, regardant l’origine, mêlée, et de quels éléments, ou non, de la ou des premières langues espagnoles et leur ancienneté, et le monolithisme de règle au XVIIe siècle ; au XVIe siècle, le chaldéen même fut envisagé comme langue primitive ; une influence du grec sur le castillan fut avancée (comme elle l’a été pour d’autres langues d’Europe) à l’appui de sa valorisation ; Quevedo, quant à lui, rapporte la grammaire et la déclinaison des noms et la conjugaison des verbes du castillan à l’hébreu. La conclusion, tout en reprenant l’essentiel de l’exposé précédent, ajoute les dimensions politiques de la domination espagnole en Europe au milieu du XVIe siècle, facteur de prestige pour le castillan, et l’implication de la Couronne dans la recherche d’une stabilité orthographique ; et cet élément théologique de la légitimation du castillan par la référence biblique, grâce à la filiation de Tubal évoquée plus haut ; cette affirmation se fit aux dépens des langues régionales et souvent aussi du latin parfois étrangement déprécié, voire (Correas) haï. – Bibliographie, p. 297-324 ; Index des noms, Index des notions.


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Jean-Pierre Rothschild (30 novembre 2025). Lescasse (Marie-Églantine) [monogr.], Quid sit homo. Consulté le 11 février 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/1593r