Des frères mendiants en français. Critique et stéréotypie littéraire du XIIIe au XVIe siècle, Paris, Classiques Garnier, (juin) 2025, 281 p. (« Rencontres », 672 ; « Civilisation médiévale », 64). D’après notice d’éd. [La critique des ordres mendiants se développe au XIIIe siècle à l’occasion de la querelle regardant leur place dans l’enseignement à l’université de Paris. Très tôt reprise par la littérature en langue française, elle se détache de sa motivation politique première et se transforme en une critique généralisante d’inspiration satirique. Contient : Radomme (Thibaut), « De l’antifraternalisme à la satire cléricale. Guillaume de Saint-Amour et la critique des frères mendiants en langue française », p. 7-29 (Souvent considéré comme le point de départ de la critique des frères mendiants, le De periculis novissimorum temporum assume pourtant une radicalité singulière : il ne promeut pas la réforme des ordres mendiants, mais bien leur destruction, et se distingue en cela de la tradition satirique cléricale. On se demandera dès lors s’il existe en français des manifestations de l’antifraternalisme saint-amourien ou si, mué en satire, celui-ci est resté lettre morte en dehors du cénacle universitaire). – 1e partie, « Autour de la querelle de l’université » : Coste (Florent), « Bougres de bergers. Critique des Mendiants et insoumission pastorale », p. 33-54 (Propose d’envisager la critique universitaire et littéraire des ordres mendiants comme une forme d’insoumission à l’art de gouverner les âmes que les nouveaux frères se sont proposé de renouveler en profondeur. On inspecte à cet effet comment Guillaume de Saint-Amour a livré une exégèse polémique de motifs bibliques pastoraux et comment cet arsenal s’est activé dans l’œuvre de Rutebeuf, de Jean de Meun ou de Jean de Condé) ; Moon (Sung-Wook), « Rutebeuf et les Mendiants. Deux paroles nouvelles », p. 55-82 (L’identification des Mendiants à une force de modernité a pour effet de confiner leurs adversaires dans le rôle de repoussoir. Le présent article tente une relecture de l’œuvre de Rutebeuf selon trois perspectives (urbanité, pauvreté, intrusion) et montre que le poète, loin d’être un ennemi de la « parole nouvelle » des frères, y participe de plein droit à sa façon. L’animosité manifeste de Rutebeuf et des frères provient ainsi d’un rapport concurrentiel n’excluant pas des ressemblances troublantes) ; Fasseur (Valérie), « Jean de Meun et les Mendiants De la querelle de l’Université à l’énigme du monde », p. 83-107 (Le discours de Faux Semblant, où se cristallise la satire explicite de Jean de Meun contre les Franciscains lors de la querelle de l’Université, n’est pas univoque : considéré dans son ensemble, il se prête à des interprétations très opposées, que la contribution essaie d’éclairer grâce à une étude plus générale de la présence dans l’œuvre de formes de discours héritées de la tradition intellectuelle des Mendiants. L’énigme du Roman et de ses relations avec les Mendiants s’en trouve renforcée) ; Polo de Beaulieu (Marie Anne), « Les frères mendiants dans le Bien universel des mouches à miel et dans le Ci nous dit », p. 109-142 (Un seul recueil d’exempla s’attache à la querelle de l’Université, en prenant la défense des Mendiants, le Bonum universale de apibus du dominicain Thomas de Cantimpré, traduit en 1372 sous le titre du Bien universel des mouches à miel. Le Ci nous dit anonyme (1313-1330) donne, lui, à voir quelques Prêcheurs et Franciscains dans des récits hauts en couleur systématiquement mis en image dans le manuscrit de Chantilly. Ces recueils sont une forme de réponse à l’antifraternalisme). – 2e partie, « Au-delà de la querelle de l’université » : Corbellari (Alain), « Les frères mendiants dans les fabliaux », p ; 145-154 (Les clercs réguliers sont rares dans les fabliaux, et parmi eux les Mendiants forment la part congrue. On peut se demander la raison d’une telle discrétion dans un genre où la satire devrait être largement sollicitée. Il se pourrait cependant que satire et fabliau ne fassent pas aussi bon ménage qu’on pourrait le croire. Bédier, d’ailleurs, estimait déjà que la satire avait tué le fabliau. Et de fait, le fabliau le plus violent envers les Mendiants, Frère Denise, est d’un auteur atypique : Rutebeuf) ; Fritz (Jean-Marie), « Cordeliers et Jacobins dans la tradition renardienne et dans les deux rédactions de Renart le Contrefait », p. 155-173 (Alors que les ordres mendiants constituent une cible privilégiée dans le Couronnement de Renart et Renart le Nouvel, puisque Renart y devient lui-même Mendiant, Renart le Contrefait leur accorde une place bien plus discrète et ne les fait jamais advenir dans l’univers fictionnel. Si les frères sont placés sous le joug de Renart, l’auteur imagine un curieux combat entre Renart et Raison où cette dernière répond aux attaques du goupil en fondant l’ordre des Jacobins, puis celui des Cordeliers) ; Menegaldo (Silvère), « Satire des Mendiants et défense des ménestrels Le Dit des Jacobins et des Fremeneurs de Jean de Condé », p. 175-189 (En se livrant à une analyse détaillée du Dit des Jacobins et des Fremeneurs (348 vers) du poète (et ménestrel) Jean de Condé, il s’agit de voir comment dans ce texte en particulier, mais aussi dans d’autres œuvres contemporaines (Rutebeuf, Couronnement de Renart), la satire des ordres mendiants peut s’articuler à une défense du statut du ménestrel, qui en vient ainsi à se définir comme un « prédicateur laïque », à la fois en opposition et en concurrence avec les Franciscains et les Dominicains) ; Le Cadet (Nicolas), « Sépulcres blanchis et loups enragés. La satire des Cordeliers dans L’Heptaméron de Marguerite de Navarre », p. 191-208 (Dans L’Heptaméron, la reine de Navarre brosse des Franciscains un portrait très négatif qui renouvelle une tradition antifraternelle vieille de trois siècles à l’aune de ses convictions spirituelles et de sa réflexion sur les rapports entre les sexes dans la société. Les Cordeliers sont à ses yeux les hypocrites par excellence qui mènent l’humanité à sa perte, mais aussi des loups voraces dont la vie active autant que contemplative offre maintes occasions de faire violence aux femmes). – 3e partie, « Autres querelles, autres critiques » : Hüe (Denis), « La poésie conceptionniste à Rouen à la fin du Moyen Âge. La place des ordres mendiants », p. 211-229 (Si à la fin du XIVe siècle Franciscains et Dominicains se sont violemment affrontés autour de la théologie de l’Immaculée Conception, les retombées s’en font sentir jusqu’au XVIe siècle, où l’on discerne à Rouen une présence militante des thèses franciscaines, dans le théâtre et dans la poésie) ; Henryot (Fabienne), « L’arrivée des Capucins en France (1574-1600). Soupçons et critiques », p. 231-252 (La première fondation capucine a lieu à Paris en 1574. D’emblée, elle est frappée d’ambiguïtés : proximité trouble avec un pouvoir royal discuté ; surenchère de mortifications et de dévotions ; radicalisation du discours ligueur. À l’avènement d’Henri IV, c’est au contraire l’opposition au roi qui discrédite l’ordre. Documents du for privé, chroniques, pièces satiriques permettent de sonder la manière dont les Capucins ont été perçus durant les vingt-cinq premières années de leur présence en France). – Radomme (Thibaut), « Quelques mots de conclusion », p. 253-257 (Bilan rapide des études recueillies dans le présent volume ; quelques observations de synthèse en particulier sur le caractère concurremment fixe et évolutif de la stéréotypie propre à la critique des frères mendiants ; perspectives de recherche pour l’avenir). Index des auteurs anciens ; des textes ; des critiques modernes ; des citations bibliques ; des manuscrits et imprimés anciens].
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Jean-Pierre Rothschild (30 juin 2025). Radomme (Thibaut) [dir.], Quid sit homo. Consulté le 11 février 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/148k0