Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Cavagna (Mattia) [éd.],

Le Miroir historial. Volume I, Tome II (livres V-VIII) par Jean de Vignay, Paris, Société des anciens textes français- Abbeville, F. Paillart, éditeur, 2024, 1089 p. Notice de QSH.Les quatre livres du premier volume, publié en 2017 par les soins du même éditeur, furent l’occasion d’une introduction générale dont nous ne disposons pas cette fois. Nous en citons ici deux comptes rendus :

(c.r. Elisabetta Barale, Médiévales 76, printemps 2019, p. 167-169. La traduction française du Speculum historiale de Vincent de Beauvais fut réalisée vers 1320-1330 par Jean du Vignay à la demande d’un membre de la famille royale de France ; le projet d’édition est destiné à occuper cinq volumes – chacun composé de deux tomes – dont quatre pour le texte et un pour le glossaire. Les livres I-IV qui contiennent la portion d’histoire de l’humanité correspondant à la période comprise entre la création du monde et le IVe siècle av. J.-C. Le récit historique, entremêlé de digressions géographiques et généalogiques, d’extraits d’œuvres d’Aristote et d’un petit fablier ésopique, est précédé de la traduction des vingt premiers chapitres du Libellus apologeticus dans lequel Vincent expliquait sa méthode et ses sources. Le manuscrit de base Paris, BN(F), fr. 316 (J1), terminé en 1333, contient une première version, non révisée, de la traduction. À l’intérieur de la tradition textuelle des quatre premiers livres, comprenant onze manuscrits et deux imprimés anciens deux autres témoins ont été retenus : Leyde, UB, Voss. gall. fol. 3A (A1) et Paris, BN(F), fr. 312 (Or1), qui portent la trace d’une révision effectuée après 1370 par un autre clerc, probablement à l’incitation du roi Charles V. L’introduction, en dix chapitres, synthétise et précise les résultats d’études préliminaires consacrées à la tradition textuelle, aux questions lexicales, aux traits stylistiques et aux réélaborations successives. Dans les chapitres 1-4, l’éditeur formule des hypothèses jugées convaincantes quant au travail de révision, supposé réalisé sur l’original perdu O, puis transposé dans A1 qui contenait à l’origine la première version et fut donc corrigé, le plus souvent par grattage ; M. Cavagna utilise le sigle A1’ pour indiquer ce nouvel état. La version révisée fut encore copiée dans Or1, qui ne présente pourtant pas exactement les mêmes corrections ; d’où l’hypothèse d’une révision en deux temps et le postulat que les scribes correcteurs de A1 et de Or1 travaillèrent indépendamment, revenant parfois à la source latine. Le stemma proposé pour cette portion comporte une structure dynamique (O évoluant en O’) à trois branches ; cette reconstruction des rapports généalogiques entre les trois témoins sert de base à l’établissement du texte : le but étant de reconstruire celui de Jean de Vignay, les leçons de J1 sont corrigées, pour les passages non révisés, par l’accord de A1 et Or1 contre J1. Une étude de la langue (chapitre 5) vise à mettre en relief ce que le réviseur aurait perçu comme obsolète ou idiosyncrasique au point de nécessiter une « neutralisation ». M. Cavagna se focalise sur des particularités morphosyntaxiques : traces de déclinaison, adjectifs épicènes, compléments du nom en régime direct et nombreux régionalismes, néologismes et calques dont la langue du traducteur est très riche. L’étude des créations verbales, hapax et mots pris en sens nouveaux fait ressortir les questions lexicales les plus intéressantes, qui sont approfondies dans les notes. Le regroupement des néologismes par type de formation (reprise de termes latins, francisation, adaptation au moyen de suffixes/préfixes, calques) et le classement typologique des interventions du réviseur (choix subjectifs, élimination d’un latinisme ou d’un mot vieilli, retour à la source latine pour remplacer un mot courant…) met aussi en évidence ses orientations stylistiques. – Si l’exemplaire du texte latin sur lequel Jean de Vignay a travaillé reste impossible à identifier (ch. 6), le travail de l’éditeur permet d’identifier plusieurs passages traduits de manière fautive en raison de l’état du texte de départ ou d’une lecture trop rapide ; dès lors, le jugement souvent sévère porté sur le travail du clerc normand peut être mitigé. La diversité des sources de Vincent fut aussi une difficulté que le traducteur dut affronter, par suite de la variété des registres, des styles et du vocabulaire latins. L’un des nombreux mérites de cette édition est précisément le travail d’identification des sources du Speculum historiale. – Les ch. 7 et 8 contiennent le plan des sections de éditées et la description détaillée des manuscrits utilisés et de leurs rapports. Le ch. 9 présente les principes d’édition. Le ch. 10 est une bibliographie « particulièrement riche » en fait d’encyclopédisme médiéval et d’études sur la traduction et sur la production littéraire en moyen français en général. L’édition a été jugée « toujours précise et soignée » avec « un commentaire philologique pertinent, ponctuel et très utile pour éclaircir le texte, ainsi que pour apprécier les différents états de la traduction »).

 (c.r. Leena Löfstedt, Neuphilologische Mitteilungen 121/1, 2020, p. 279-285. Le travail de Laurent Brun (Le Miroir historial de Jean de Vignay. Édition critique du livre I… et du livre V…, thèse de l’université de Stockholm, 2010), « a été déterminant pour  la  conception,  la  mise  en  place  et  le  développement du projet. L’édition des livres I et V a été reprise, en partie, de sa thèse de doctorat ».  N. Bragantini-Maillard a effectué une première version de l’édition des livres II et III, projet de l’université catholique de Louvain en 2010-2011. Aux Speculum naturale, précis de théologie et de science naturelle, et Speculum doctrinale, décrivant et classant les arts et les sciences, Vincent a ajouté le Speculum historiale pour présenter l’histoire de l’humanité depuis la création jusqu’aux jours de saint Louis. Conservé dans environ 240 manuscrits, il a été traduit dans plusieurs langues vernaculaires.

La traduction française en fut commandée par Jeanne de Bourgogne, petite-fille de Louis IX, et réalisée dans les années 1330. Son texte latin n’est pas connu mais une comparaison entre la transcription (par l’Atelier Vincent de Beauvais)  du Speculum historiale du  manuscrit  de  Douai BM 797 (SH) avec celui qu’a imprimé Balthazar Bellère à Douai en 1624 (SHD) donne à l’éditeur une idée approximative du rapport entre la traduction et sa source. Dans les années 1370 la traduction fut révisée par un savant anonyme à partir d’une nouvelle lecture de la source latine. Les révisions ont été copiées de l’autographe (aujourd’hui perdu) sur des copies.

La traduction de Vignay est un exemple de traduction-calque et aussi une traduction « myope », le traducteur n’ayant pas toujours lu la phrase entière avant d’en commencer la traduction ; de plus, il inclut dans son texte des passages de l’original latin, apparemment pour y revenir plus tard. Sa  langue  comporte  des  latinismes,  normandismes,  archaïsmes, des innovations lexicales et fautes : moins érudit que Vincent, il ne distingue pas correctement entre les noms propres et communs. Étant donné que « la version révisée… fournit un point de vue privilégié pour examiner la langue du traducteur », l’éditeur s’en sert pour une étude de la révision des latinismes de Vignay : ainsi, dans la traduction du passif latin, creditur est rendu par il est creu et révisé en l’en croit ; percussus est rendu par est feru et révisé en fu feru.. Les copistes peuvent remédier indépendamment à des calques et les manuscrits donnent des résultats différents : et tunc translato in multos imperio ,regnum diuisum est > et adonc l’empire transporté en plusieurs, et le regne s’est divisé (J1)  devient et adonc l’empire transporté en pluseurs, le regne est devisé dans A1, et adont fu l’empire transporté en plusieurs et le regne devisé dans Or1. Les modifications lexicales du réviseur tendent aussi à  éliminer des normandismes, tels bleste remplacé par mote, gerre/gierre par maniere ou nature. – De plus, elles écartent non seulement des termes viellis, mais aussi des innovations lexicales de Vignay dont parfois le choix est remplacé par une traduction plus proche du latin : essenciel  > corporel  (lat. corporali)  ; serjans  et  chamberieres > sers et ancelles (lat. servi et ancille). Même des passages « laissés en attente » par Vignay ont été interprétés par le réviseur. – Le projet prévoit l’édition complète des 32 livres du Miroir dont le premier contient l’introduction à l’œuvre, soit la traduction (partielle) du Libellus apologeticus de Vincent). 

Voici à présent ce que nous extrayons de l’avant-propos et de l’examen du présent volume. Les quatre premiers livres étaient caractérisés par une variété thématique et lexicale que dépassent encore les quatre livres suivants, publiés à présent. Au l. V se trouve l’une des versions médiévales les plus détaillées de la Vie d’Alexandre le Grand ; les l. VI et VII traitent de l’histoire romaine et d’autres civilisations anciennes, en particulier l’Égypte, la Judée et la Syrie, largement sur la base d’un florilège des auteurs latins classiques ; le l. VIII traite essentiellement de l’histoire évangélique et des miracles de la Vierge. Ce sont des assemblages de florilèges différant quant à leur structure et à leur contenu : les extraits en prose, comme ceux tirés de Cicéron (l. VII, ch. 6-32) sont distribués en paragraphes dotés chacun d’une unité thématique ; ceux de textes versifiés (ainsi Ovide, au l. VII, ch. 106-122) prennent la forme d’aphorismes extrapolés hors contexte et juxtaposés sans fil directeur, ce qui a embarrassé le traducteur Jean de Vignay.

Conformément aux orientations de la collection dans laquelle paraît cette édition, il est attiré l’attention sur le grand nombre de mots apparaissant pour la première fois en français ou d’importance dans l’histoire de cette langue. Tant les termes du lexique des arts et des civilisations anciennes (comedie, tragedie, lyrique, edition, gymnase, monarchie, tetrarchie, legion et d’autres) que ceux qui caractérisent le parler régional ou singulier du traducteur ont fait l’objet de notes critiques. Un index des notes (p. 1061-1087) portant sur les deux volumes publiés comporte trois parties dont la première est consacrée aux « phénomènes textuels » et notamment aux divergences entre la source latine principale, le Speculum historiale de Vincent de Beauvais, et le texte français ; les deux autres parties répertorient les lexèmes latins et français analysés en détail dans les notes critiques des deux volumes. Le texte critique est pourvu de quatre niveaux d’apparat : notes critiques, variantes du manuscrit de base J1 (Paris, BN(F), fr. 316) ; variantes des manuscrits A1 (Leyde, UB, Voss. gall. fol. 3 A) et Or1 (Paris, BN(F), fr. 312) ; sources compilées par Vincent. – Bibliographie des sources, des instruments de travail et des études, p. 12-28 (y compris plusieurs recensions du premier volume). Index (glosé) des noms propres, p. 995-1059.


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Jean-Pierre Rothschild (30 novembre 2024). Cavagna (Mattia) [éd.], Quid sit homo. Consulté le 12 février 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/12st9