Panepistemon, Florence, Olschki, 2024, VII-166 p. (« Edizione nazionale delle opere di Angelo Poliziano. Testi », IX/3/2). Notice de QSH. D’abord conçu comme la première des praelectiones (portant en l’occurrence sur l’Éthique à Nicomaque) aux cours sur Aristote qu’il a dispensés entre 1490 et 1494, le Panepistemon d’Ange Politien, publié en 1492, représente parfaitement l’éclectisme caractéristique du tissu culture de la res publica litterarum au temps de Laurent le Magnifique ; profondément enraciné dans la tradition classique, il échappe aux schémas tout faits des prolusiones académiques contemporaines analogues au point de prendre la forme d’un court traité sur toutes les formes de connaissance de l’homme, tant théoriques que pratiques, affichant dans son titre même (qu’on le lise en grec : « recueil de toute science », avec un o mikron, ou « qui sait tout » [o méga]) à une ambition d’universalité. – L’introduction, p. 1-86, est suivie d’une note bibliographique et d’une note sur le texte (p. 87-109 ; table des éd. utilisées, parues entre 1492 et 1619, p. 109). C’est donc un programme des sciences qu’a proposé ici Politien, sous forme brève et dense et en rompant avec les conventions rhétoriques du genre des conférences d’ouverture au profit d’une référence nouvelle aux prolegomena des exégètes grecs de l’Antiquité tardive (Simplicius, Thémistius, Ammonius), mais aussi en annonçant solennellement et en exécutant une nouvelle classification des sciences, faisant notamment, comme on pouvait s’y attendre de sa part, une place égale à Platon à côté d’Aristote. Quant à ses enseignements effectifs, la morale est première, puisque l’Éthique à Nicomaque est au programme avec le De vita Caesarum de Suétone en 1490-1491, la logique d’Aristote (plus les Quinque voces de Porphyre et le Liber de sex rerum principiis attribué à Gilbert de la Porrée) pour les trois années suivantes (1491-1494). Mais il inclut les arts mécaniques (machinales) pedissequae des mathématiques : comput, géodésie, canonice, astrologie, généthliaque, optique, mécanique ; et même les arts manuels, rejetés par Cicéron, Augustin le plus souvent, Boèce, Cassiodore, mais au moins une fois sauvés par saint Augustin et respectés d’Homère. Une autre nouveauté gît dans l’agencement soigneux des composants du savoir, sur la base d’une tripartition en genus inspiratum (la téologie), genus inventum (la philosophie, mater artium : spéculative ; naturelle ; la médecine, la « philosophie première » [métaphysique] ; la psychologie ; les mathématiques et les disciplines associées ; la philosophie pratique [de la morale et du droit à la cuisine et au théâtre] ; la philosophie rationnelle [sciences du langage]) et genus mixtum (la divination). Le lexique des sciences est aussi un lieu d’innovation, Politien (toujours attentif dans ses commentaires aux questions de prosodie, d’orthographe et de vocabulaire) se réclamant de la tradition classique sans craindre le recours aux termes grecs latinisés ; les retours à des sens anciens ou étymologiques et le recours au grec, même doublé par les équivalents latins, ont pour conséquence une lisibilité difficile malgré la simplicité de la syntaxe. Son programme de révision du vocabulaire technique relève de son programme général de révision philologique du patrimoine antique et plus particulièrement répond aux tentatives hésitantes et non-coordonnées de textes grecs données à son époque (Problemata pseudo-aristotéliciens, De animalibus d’Aristote, De historia et causis plantarum de Théophraste, De instruendis aciebus d’Élien le Tacticien, Halieutiques d’Oppien) ; la lecture de ces anciens textes scientifiques lui fait reparcourir les étapes de l’institution des savoirs et des techniques ainsi que leurs codes linguistiques. L’ouvrage est, à l’époque laurentienne, le document le plus significatif de la littérature encyclopédique, au même titre que celles, imprimées une décennie plus tôt, de Polydore Virgile (De inventoribus), Josse Clichtove (De artium divisione), Georges Valla (De expetendis et fugiendis rebus), Gregor Reisch (Margarita philosophica). Ses sources sont analysées avec précision p. 33-39 ; elles sont souvent déjà des exposés schématiques et concis, dont il reprend volontiers la structure, quoique, notablement, il recoupe de préférence deux ou trois sources d’information sur un même canton du savoir. Cette systématisation avait été préparée de longue date, comme en attestent des traces à partir du début des années 1480 (p. 43-47).
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Jean-Pierre Rothschild (31 juillet 2024). Marrone (Daniela) [intr. et éd.], Quid sit homo. Consulté le 15 mars 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/1246k