Pseudo-Aristotelian Texts in Medieval Thought. Acts of the XXII Annual Colloquium of the Société internationale pour l’étude de la philosophie médiévale, Cluj-Napoca, 28-30 September 2016, Turnhout, Brepols, 2023, XXI-360 p. (« Rencontres de philosophie médiévale », 28). Notice de QSH. Le corpus aristotélicien médiéval comptait, dans ses diverses langues (grec, arabe, latin et hébreu), nombre d’ouvrages qui ne sont plus attribués au Stagirite, dont les plus célèbres sont le Secretum secretorum, le Liber de causis, le De mundo, le De proprietatibus elementorum, le De pomo et le De plantis. Produits, traduits, disséminés et commentés selon les mêmes processus que les ouvrages authentiques, ils véhiculaient parfois des contradictions doctrinales avec ceux-ci qui suscitèrent des interrogations sur leur attribution ou sur l’évolution de la pensée d’Aristote. Ils ont influencé la métaphysique, la philosophie naturelle et morale, la théologie et plus encore des disciplines périphériques telles que la chiromancie et l’alchimie. Les treize contributions de ce recueil éclairent divers aspects de ces textes et de leur histoire philologique ou doctrinale [Nous résumons ici celles qui, portant sur le Secretum, sont d’intérêt direct pour la philosophie morale]. – Contient : « Introduction » des dir., p. VII-XXI ; Pieter De Leemans, Lisa Devriese, « Translating and Reading Pseudo-Aristotle in the Latin West », p. 1-27 ; William Duba, « Balancing Authority on a Column of Fire : The Secret of Secrets and the Salvation of Aristotle », p. 29-51 (le corpus authentique d’Aristote faisait difficulté pour la foi en ce qui concerne l’éternité du monde, le déterminisme absolu et l’unicité de l’âme humaine ; des franciscains trouvèrent dans le Secretum de quoi l’élever à un niveau prophétique] ; António Rocha Martins, « The Secretum Secretorum and the Idea of Political Happiness in the Latin Middle Ages », p. 53-84 [l’influence (faible) de la dimension politique du Secretum sur des penseurs politiques, dont Albert le Grand, Thomas d’Aquin et Gilles de Rome sont pris comme exemples ; la représentation des fonctions royales dans l’ouvrage serait conforme à la doctrine aristotélicienne de l’eudaimonia comme résultant de la coopération de la vertu et du pouvoir politique : il se peut que l’auteur arabe ait été influencé par la traduction arabe de l’Éthique à Nicomaque remontant au IXe siècle, le Secretum appartient au genre musulman du speculum principis et il existe de grandes affinités entre les vues politiques de sa section « De regimine dominorum » et les idées sur la politique dans les livres I, IV, V et VII de l’Éthique à Nicomaque ; c’est en raison de ces affinités qu’Albert le Grand, dans son deuxième commentaire sur l’Éthique, prolonge involontairement la fausse attribution à Aristote ; en revanche, Thomas et Gilles, sans soutenir cette attribution, utilisèrent l’Éthique en tant que clef de lecture du Secretum, les deux textes ayant en commun que le pouvoir doit toujours procéder de la vertu et que la fin de la politique est le bonheur [au sens aristotélicien élevé] des citoyens ; Pavliná Cermanová, « Greek and Arabic Inspirations for Organizing Medieval Banquets : the Pseudo-Aristotelian Secretum Secretorum as a Source and a Model for Medieval Advice Literature », p. 85-109 [le Speculum fut intégré aux sources de l’éducation en Bohême, déterminant la composition et le caractère encyclopédique de la Mensa philosophica, de la Summa recreatorum et du Tripartitus moralium ; influant plus encore sur la littérature d’avis (dérivée de l’adab arabe) des miroirs des princes destinés aux souverains de la maison de Luxembourg, dont les auteurs y puisèrent des exempla et des connaissances utiles pour la préservation de la santé, la bonne conduite et le bon gouvernement ; il fut aussi cité dans des ouvrages originaires de Bohême et prescrivant aux étudiants et aux prêtres comment vivre, quelle diététique suivre et comment se livrer à l’étude] ; Julie Loveland Swanstrom, « Secondary Causes in the Liber de Causis and the Work of Thomas Aquinas », p. 111-151 ; Henryk Anzulewicz, « Der Liber de Causis als Quelle der Intellektlehre des Albertus Magnus », p. 153-182 ; Beate Ulrike La Sala, « The Arabic Islamic Reception of the Arabic Plotinus ans Maimonides’ Theory of Emanation », p. 183-198 ; Marilena Panarelli, « Spiritus and Plant Formation : Albert the Great’s Restatement of the Pseudo-Aristotelian De Plantis », p. 199-214 ; Evelina Mitelva, « From Pseudo-Aristotle to Pseudo-Albert : the Emancipation of Natural Philosophy », p. 215-233 ; Pavel Blažek, « Iste liber videtur esse factus ab Aristotile : Bartholomew of Bruges and the Medieval Reception of the De Inundatione Nili », p. 235-267 ; Abraham Melamed, « The Medieval Hebrew De Pomo and the Myth of the Jewish Aristotle », p. 269-286 ; Ioana Curuţ, « The Medieval Latin Reception of Liber de Pomo in Questions De intentione Aristotelis on the Eternity of the World », p. 287-314 ; Andrei Marinca, « « The Pseudo-Aristotelian De Mundo and Late Medieval Theologians », p. 315-348. – Index des manuscrits, index des noms.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Jean-Pierre Rothschild (30 juin 2024). Brînzei (Monica), Coman (Daniel), Curuţ (Ioana), Marinca (Andrei) [dir.], Quid sit homo. Consulté le 15 mars 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/11wqm