Abel Matthieu, Devis de la langue française (1559) suivi du Second Devis et principal propos de la langue française (1560), Paris, Classiques Garnier, 2e éd., (octobre) 2023 (réimpr. de l’éd. de 2008), 279 p., pl. en noir et blanc (« Textes de la Renaissance », 137 ; « Traités sur la langue française », 14). Notice de QSH. De biographie mal connue, orphelin de bonne heure, juriste, élève d’André Alciat (à Bourges, entre 1529 et 1533 ou entre 1554 et 1550 ?), auteur d’une Ars iuris (Paris, 1552), protégé du chancelier François Olivier, traducteur du grec (traduction latine de Denis le Périégète, 1556, dédié au cardinal Charles de Lorraine ; allusions à une traduction d’Hésiode, non conservée), Matthieu n’est pas un spécialiste des questions de langue et de grammaire, ce qui peut expliquer que les Devis (1559-1560, dédiés à Jeanne d’Albret ; rééd. 1572 sur un plan remanié, dédié cette fois, par prudence religieuse, à Élisabeth d’Autriche, femme de Charles IX, amplifiant sa défense et réduisant le propos grammatical) n’aient guère connu le succès en leur temps et firent l’objet des jugements sévères des chercheurs de nos jours, en particulier F. Brunot ; Ch. Livet a mieux estimé qu’il ne s’agit pas d’un traité de grammaire mais de deux « dissertations sur la langue », le fait d’un « galant gentilhomme ». Le premier Devis plaide, dix ans après la Deffence et illustration de la langue françoyse de Joachim du Bellay, vingt ans après Dolet, pour l’originalité et l’excellence du français ; le second reprend les mêmes thèmes tout en se voulant une esquisse de grammaire dépouillée du jargon des spécialistes. Au combat pour la langue se mêlent, non sans rapport, des considérations agressives sur la morale dans l’ordre judiciaire (III, 49-52) ; lecteur de Pétrarque, Matthieu se réfère aussi aux Prose della volgar lingua du cardinal Pietro Bembo. Dans le premier Devis, son éloge du français récuse tout mythe d’une origine illustre en rapport avec la nature des choses, le récit biblique de l’unité des langues jusqu’à la tour de Babel ou l’hypothèse « d’antiquaire » d’une filiation grecque, pour se fonder sur une théorie de l’institution humaine des langues et sur une aptitude du français de l’usage commun, en tant que création autochtone, à exprimer toutes choses avec les plus grandes clarté et simplicité, des traits que la formulation en catégories descriptives et en formes d’expression imitées d’autres langues ne peuvent que gâter ; dès lors, la traduction et l’émulation, pourtant conditions de son enrichissement, sont délicates à mettre en œuvre. Comme Bembo, il ne traite pas la question du langage indépendamment de celle de l’expression. Il invite lucidement à déprendre l’histoire de la fable. Contrairement à Bembo qui fondait sa défense de la langue vulgaire sur la manière dont en ont usé ses bons écrivains dès le XIIIe siècle et l’expliquait par son évolution à partir du latin, Matthieu appuie la sienne, en dépit de la calamité et la stérilité des temps « gothiques » qu’il dénonce avec les humanistes français, sur la revendication des « termes » du « crocheteur ou du vil populaire » (Malherbe se souviendra du premier) et de « la liayson du docte, ou de l’homme rusé et entendu » (comme chez Louis Meigret, Trętté de la grammere françoeze, en 1550), singularités propres qu’il ne faut pas appréhender par les méthodes traditionnelles et une terminologie « scolastique » incompréhensible au grand nombre ; mais lui-même n’a pas su forger celle qui la remplacerait : le parti pris, dans le second Devis, d’une terminologie non technique au détriment des termes grammaticaux les plus traditionnels (l’article est un « indice », le verbe un « nerf ») et d’un apprentissage affranchi des manuels, comme pour les Gracques instruits par leur mère, se soutient avec peine, voire au prix d’artifices que l’A. juge peu proches d’une langue du peuple, comme de donner les voyelles pour des dames dont les chevaliers servants sont les consonnes ; la fiction d’une conversation (« devis ») résulte en un discours serré, sans alinéas ni titres, avec du désordre et des répétitions, dans lequel sont perdues des observations quelquefois pertinentes, avec un renoncement devant certaines explications, que fournira d’elle-même la pratique (comme pour le maniement des « indices ») ; la morphologie verbale, détaillée, est présentée de façon complexe ou confuse, le refus de la terminologie admise n’étant pas compensé par la création précise et accessible de termes nouveaux ; « liaysons gratieuses », les conjonctions sont pourtant négligées, étant là encore renvoyé à l’usage du peuple. En conformité avec la doctrine de l’ouvrage, les impressions de 1559-1560 sont faites chez Richard Breton, à Paris, en caractères « de civilité » (v. pl. p. 68-72), créés à Lyon en 1557 par Robert Granjon, regravés pour Breton par Philippe Danfries, qui se veulent « lettres françaises » pour remplacer les caractères romains venus d’Italie. En fait d’orthographe, qui peut dépendre davantage de l’imprimeur que de l’auteur, se manifestent contradictoirement, comme souvent, les deux tendances, à la conformation au savoir étymologique ou à la prononciation ; si l’étymologique domine, on relève des graphies reflétant la prononciation courante comme « qui » pour « qu’il » ou « qu’ilz », « ocilaire » pour « auxiliaire », l’archaïsme « ou » pour « au ». Critiquant en même temps les institutions judiciaires, Matthieu note l’apport des juristes au français et l’intérêt qu’il y aurait à écrire en français la matière et la science du droit civil ; malgré ce lien1, le traitement conjoint des deux sujets était une tâche déraisonnable. Ses prédécesseurs avaient inscrit vingt ans plus tôt l’étude et la promotion du français dans le cadre de la terminologie connue des gens un tant soit peu familiers du latin et sur le mode de l’imitatio, et les Devis ne suffisaient pas à les réorienter ; quant à son public, il n’est assurément pas celui des étudiants ni des spécialistes ; l’Auteur l’identifie comme des amateurs curiaux, l’ « honnête homme » du siècle suivant, en somme, trop tôt ciblé. – L’édition annotée des Devis de 1559 et 1560 est précédée de tableaux des paradigmes verbaux, de la terminologie correspondant à nos temps et modes (que Mathieu ne distingue pas) et des marques du discours (p. 61-63), puis des reproductions et transcription ou traduction de pièces liminaires. Bibliographie, p. 227-249 ; index des noms de personnes, des noms de lieux, du vocabulaire grammatical et linguistique, des mots français pris pour exemples, italien, des expressions proverbiales et/ou familières.
- Les idées juridiques ne font pas l’objet à part cela d’une présentation dans l’introduction [↩]
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Jean-Pierre Rothschild (29 mars 2024). Jacquetin-Gaudet (Alberte) [intr. et éd.]. Quid sit homo. Consulté le 19 avril 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/11u7m